|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
更多»
x
一等奖：一名 （人民币4800元）
晴川历历
京师大学堂门联：
他山攻错；
其命维新。
注解：
他山攻错：成语。《诗经·小雅·鹤鸣》：“他山之石，可以为错。”比喻拿别人的长处，补救自己的短处。
其命维新：《诗经·大雅·文王》：“周虽旧邦，其命维新。”
上联有借鉴西学的含义。下联写责任与使命。
疏雨楼93+林南70+风中飞絮86+汨罗江95+空空道人97=441
疏雨楼评语：联语仿照岳麓书院体例，全用集句，此法长处在于以轻举重，最需所集句二者捏合之后能成一体，而赋予新的意思，用来切合所题题面。此联上联说治学方法，即借鉴西方的长处以砥砺我民族自身，下联关合时势，盖“阐旧邦以辅新命”之意，二者璧合，点明学堂宗旨和使命。只是“维新”对“攻错”较宽，虽集句对仗标准可放松，然前面已有两联能做到集句工整，与之相较，此联未免稍逊。
林南评语：上联为治学之道，下联为立学之基，言虽简而意能达。如淡墨数笔勾勒山水，但求得其神韵，志不在其形。此法可作偏锋，其间得失，在作者一心，读来岂可一概而论。
风中飞絮评语：大胆而有新意，然与14联相比，意思并未见明显更胜之处。
汨罗江评语：提纲挈领，言简意赅。有力度，有内涵，中正典雅，恰如其分，大学堂的身份。值得商榷的是，维新，这在当时已经是大忌讳的事。
空空道人评语：如此简单，如此不简单。
洪秀全：
后朱洪武五百年再战乾坤，恨匈奴未灭，忍看中华沦左衽；
与孙逸仙一江水岂分首尾，倡天下为公，元知南粤有先型。
注解：
左衽：是少数民族服式。有别于汉服右衽。指满清的腐朽统治。
匈奴未灭：出自汉冠军侯霍去病名言。朱元璋，洪秀全，孙中山都曾表示要驱除鞑虏。
天下为公：《礼记·礼运》：“大道之行也，天下为公。” 洪秀全与孙中山先后提出“天下为公”这一口号。
一江水岂分首尾：洪秀全与孙中山都是广东人珠江流域人氏。
朱元璋，洪秀全，孙中山先后与南京结下了不解之缘。
疏雨楼95.5+林南88+风中飞絮92.5+汨罗江95+空空道人92=463
疏雨楼评语：选取人物反抗清朝统治和倡导西方资产阶级平等思想两个主要的正面功绩，借朱元璋和孙中山的衬托来刻画人物，叙事与评论皆坚而难摧。起首两个长句亦可觇见驾驭文字的功力。全联刚健浑厚，极为耐读。
林南评语：两起虽如破空而来，实际上都是实写，可见视界开阔，平添笔之劲动，整联飞扬之势，均出于此起，至于结句而不衰，下结尤其有意味不尽之感。不足之处，唯于上联第二分句，匈奴之喻，单取其竟功之意，也无不妥，但联系到后面的“沦左衽”三字，争议话题颇多。抛开此节，则可谓上佳之作。
风中飞絮评语：两起俱佳，这么长的句子，难得不见累赘，结尾最是大度典雅。
汨罗江评语：不拘泥于历史细节，抓住关节，少许用力，便架起一座丰碑，颂扬有加，贴切稳当。拉名人作衬而贯穿始终，结构清晰，主旨鲜明。乾坤、匈奴处还可更精确些。
空空道人评语：敞亮！
七月股灾：
正七月炎炎，焚江煮海，成者王，败者寇，窃者为侯，我亦效飞蛾扑火；
看诸公衮衮，覆雨翻云，疏于管，惰于监，惯于乱市，谁纵容黑手操盘？
疏雨楼96+林南88+风中飞絮93+汨罗江86+空空道人85=448
疏雨楼评语：上联化用“成者为王，败者为寇”和“窃钩者诛，窃国者诸侯”，可以说是将事件背后的阴影揭露得淋漓尽致，令人有痛快淋漓之感，而自己却气定神闲、睥睨指使，十分有看点。下联转而从正面批判，并列递进句式的强烈表达效果极有感染力，只是稍微说破了些，若能像上联那样引用一些材料，当更有杀伤力。
林南评语：全联节奏掌控上佳，承转自然，起合有度，虽长不乱。上联如长镜头直击乱象，结句更以我入联，自嘲意味颇浓，更添镜头真实感。下联如冷眼看世事，更是反思，而且观点中正，不因一己之见而作激愤定论，更增说服力。形式上而言，六个结句尾字平仄相错，本应为联者力避，由于字、意的驾驭得体，读来也不觉凝滞。
风中飞絮评语：先声夺人，气势可嘉，中间分句排比一贯直下，读来甚是快意。
汨罗江评语：结构周正，布局得体，铺排繁而不乱不赘，如文雅辞赋，而主旨醒目。惟上下联立意，各有所本而自相矛盾。结句对仗略失工整。
空空道人评语：似看透又未看透，恰似股民心态。
总分441+463+448=1352
二等奖： 两名（人民币1200元）
江阿生
京师大学堂门联
修业务专精，体用贯通，子不语斯文将丧；
与时当俱进，中西璧合，诗有云其命维新。
注：修业：本指研读书籍,引申为修营功业。现指(学生)在校学习或研究学术。君子进德修业。——《易·乾·文言》
体用：体用是中国哲学的一对范畴，指本体和作用。一般认为，"体"是最根本的、内在的、本质的，"用"是"体"的外在表现、表象。
将丧斯文：《论语.子罕》：子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
其命维新：《诗经·大雅·文王》：“周虽旧邦，其命维新。”意为周虽然是旧的邦国，但其使命在革新。
疏雨楼96+林南90+风中飞絮92+汨罗江83+空空道人91=452
疏雨楼评语：所言虽不外鼓励为学、倡导进步，且引中西体用为说，然处处皆贴合题目，铺排规整，无凑泊痕迹。又学堂联能驱前人语典为己所用，壮我声威，复平添厚重，还做到工整璧合，且与联意天衣无缝，令人耳目一新，实为难得。唯“丧”字处，虽联意如此，然既为门联，实应避之。况《论语》有现成句子“文武之道，未坠于地，在人”。稍稍灵活变换一下，即可避“丧”字。评到这里想到甲骨文中“丧”字作一桑树，四围画有四个左右“口”形。有一种解说法释为“桑树”作声旁，四个“口”表示丧事中“临哭”的仪式，意为大家一起哭泣。看来这个字实在是有所讲究，不能用非所宜。
林南评语：脉络清晰，分句之间的铺垫和承接自然而然，因此全联气息流转。两结皆化用古语，下结有所自而不拘于此，尤为全联亮点。较之上结，更见伸展之态。
风中飞絮评语：下联好，下结更好，只是把“子不语斯文将丧”挂在京师大学堂的门上，真是需要勇气的。
汨罗江评语：下联清晰通达，惟结句略觉力度不足。上联三句三层次，中心似乎是体用二字，然整体贯通不易。上下联的对称平衡感不理想。维新二字，当时乃犯大忌。
空空道人评语：古雅而理顺。
洪秀全
五百年必出雄才，起异军虎视鹰扬，果能乘胜不骄，简册当无民国史；
廿四代丛生流寇，遵遗训墙高粮广，倘若称王暂缓，神州未许列强谋。
注：1351年，朱元璋参加郭子兴领导的红巾军反抗元朝，
1851年1月11日洪秀全发动意在推翻满清统治的金田起义，二者相差五百年。
洪秀全定都南京后作祭明太祖文，全文如下：
不肖子孙洪秀全,率领皇汉天国百官,谨祭于吾皇之灵曰:昔以汉族不幸,皇纲覆坠.乱臣贼子,皆引虎迎狼,以危中国,遂使大地陆沉,中原板荡;朝堂之地,行省之间,非复吾有,异族因得以盘踞,灵秀之胄,杂以膻腥,种族沦亡,二百年也.不肖秀全,自维良薄,不及早除异类,慰我先灵,今借吾皇在天之灵,默为呵护,群臣用命,百姓归心,东南各省,次第收复.谨依吾皇遗烈,定鼎金陵,不肖秀全,何敢居功.自以体吾皇之用心与天下托付之重,东南既定,指日北征,驱除满洲异族,还我神州,上慰吾皇在天之灵,下解百姓倒悬之急,秀全等不敢不勉也.
敬告
1358年，隐士朱升向明太祖献上三个计策:高筑墙，广积粮，缓称王，使得朱元璋有立国之基。
疏雨楼94.5+林南83+风中飞絮95+汨罗江86+空空道人90=448.5
疏雨楼评语：当是意在笔先，故从立论到材料剪取、内容安排、文字收放，皆能从容不迫、有板有眼，曲尽文字之妙，凸显论点之鲜明。作者善于用典，无论是“五百年间异人出”的化用，还是“高筑墙，广积粮，缓称王”三策的引用，皆能服务于主题。至于若太平天国不败，是否就能引导中国走向西方的资本主义制度，是否就真能改变当时中国贫弱受制于西方列强的局面，作者与评者皆非历史学家，也不能凭空臆测，唯评者以为，此论点稍有偏激。但若就题论题，为抬高题面人物，亦无不可。
林南评语：两起均能删繁就简，直切主题，而后均难以为继，最终上下联均以假设作结，作为题写历史人物，说服力已经逊色一筹。上起“五百年必出雄才”之说，古已有之，然用于此处，缺乏文字的铺垫或者解释，因此很难令人信服。下起确为客观事实，读者想来也均了然于胸。但文字处理不力，“遵遗训”的更象是说历代流寇，而非特指洪秀全。由此可见，在文字的整体安排和细微处的驾驭上，均存在着漏洞。
风中飞絮评语：起句有奇思，整体端庄而有力，见思力！最后一句想他人所未想，有新意。
汨罗江评语：结构完整，立意明朗。用词达意。对人物及其历史影响的评价颇有气魄。异军恐为义军之误。第二句承接不够舒畅。句式灵活性稍逊。
空空道人评语：有胆识，有见解。
2015年七月中国股灾
兴邦当胞与为怀，国计重民生，奈二十年股市浮沉，散户每成晴雨表；
警我有皮毛之喻，天灾原人祸，从数千亿热钱肆虐，分羹须识虎狼心。
注：胞与：“民胞物与”的略称。指以民为同胞，以物为朋友。后以“胞与”指泛爱一切人和物：胞与为怀。 語本宋．張載．西銘：「故天地之塞吾其體，天地之帥吾其性，民吾同胞，物吾與也。」
皮毛之喻：”皮之不存,毛将附焉”是春秋时晋惠公的舅父、大夫虢射说的．意为：皮都不存在了,毛还附在哪里呢?表示根本的、基础的东西没有了,依附在这基础上的东西也无法存在.
疏雨楼97+林南82+风中飞絮95+汨罗江86+空空道人90=450
疏雨楼评语：从说理切入，起笔堂皇雅重，叙事不局限于某一角度，而是全景观察，高视阔步。下联“皮毛”的比喻用得恰到好处，“天灾人祸”的犀利抨击和结句的剖析不啻是对事件背后黑手作了深刻地揭露。惟作者将股灾视作对“民生”的掠夺，此论点个人感觉大体上虽无问题，但微有偏颇。全联正合虎头猪肚豹尾之喻，又寄托遥深，发人深省，可再三品味。
林南评语：作品初读之下，亮点明显，两起老成持重，下结直言警世，本应可以有所期待，但细读来观感复杂，如为自己所缚，再难舒展。其一，文字风格驳杂，“胞与”“皮毛之喻”二语，见巧思见古意，与之对应的却是“股市”“散户”“晴雨表”
“热钱”这类现代新潮词汇，恍惚北京遇上西雅图，文字如何调和，任谁也须束手了。其二，下联尚勉强能够维持气脉，上联首分句如高高举起，结句如轻轻放下，言尽意终。另，首分句与二分句之间的承接生硬，上联犹甚。
风中飞絮评语：有思想，写出股市个中真相，“天灾原人祸”一句如醍醐灌顶，唤醒梦中人。最后一结，亦有回味，当之无愧的第一名！
汨罗江评语：全联结构布局以及用意，各自都相当好，但组合之效果尚不够理想。主旨不集中，前后部分逻辑关联或者指向性不明显等，也许是原因。两个起句，相当醒目，可以体察到作者对股灾原因的看法中正侃切。
空空道人评语：两结有力。
总分452+448.5+450=1350.5
胡不归
京师大学堂门联
时当千古未经之局，上序此重新，拯济尤思佳弟子；
学有百川广纳之期，中流凭骋望，激扬莫负好家山。
疏雨楼94+林南81+风中飞絮90+汨罗江85+空空道人94=445
疏雨楼评语：善于铺垫、曲折入题，从时势下笔，然后点到题面，接着呼应起句，指出人才的重要，甚合学堂主旨，愈显从容不迫。且“千古未经之局”语出当时之人李鸿章，引于此联中可保无虞。下联言明学问之道，复抒发对学子的寄望。整联舒展大方，眼界宽阔，不过于泥题，发挥亦在合理之间。
林南评语：两起均开阔宏大，有高瞻远瞩之态。然坑皆自设，承接也难，至次分句为之一顿，尚有所期，至结句又一顿，则仅见激越之心，而无生发之效，是为笔力不振之弊。
风中飞絮评语：行文流畅，干脆利落，以家国为期望，催弟子多奋起，亦是苦口婆心。
汨罗江评语：全联侃切激扬，上联尤为直迫。国事虽难堪，廷议表奏的措辞尚需讲究，此大学堂门联也当讲究持重稳当，不失面子。难堪之事如何能题诸堂堂门面？分句之间的过渡稍觉局促。
空空道人评语：说的是谆谆诲语，劝学励志，颇得体。
洪秀全
故国委荆榛，便教起苍野龙蛇，行陈吴事；
群生犹草芥，黯然收金陵王气，成曾左功。
疏雨楼95+林南82+风中飞絮89.5+汨罗江82+空空道人90=438.5
疏雨楼评语：化李白《古风》诗“王风萎蔓草，战国多荆榛”之意，从反抗清王朝的角度下笔，肯定了太平天国起义的作用之后，借势转折到对起义失败的论说，含蓄指出不能始终以民为本，是起义失败的原因，中间分句对刘禹锡《西塞山怀古》的化用给全联增色不少，结语独具匠心，以曾左之功，衬天国失败之可叹。文字精炼简洁，联语刚劲紧凑，以较小的篇幅，容纳了极丰富的内容。“曾左”“陈吴”四个人的引入，不仅是对仗的亮点，在以宾定主方面的作用亦极为显著。另“苍野”“金陵”处的对仗亦十分漂亮。
林南评语：全联剑走轻灵，从高处着笔，从侧面着笔，不作正面接触，因此下笔空间更大，文字和结构上也更显得游刃有余。同时也显得笔力游移，缺乏点睛之笔。
风中飞絮评语：不对主人公做太多评价，信笔之间，淡定自若，气度自佳。这种句式，很容易把结尾写飘忽了，更考验作者笔力思力所及。
汨罗江评语：结构清晰明快，结句有味道，构思和词语逻辑好。中间句对仗略有瑕疵。
空空道人评语：赏“行陈吴事，成曾左功”，
2015年7月中国股灾
当其时七月霜飞，人皆股栗，人皆股栗；
回首看九霄瀑下，斯是天威，斯是天威。
疏雨楼94+林南80+风中飞絮87+汨罗江85+空空道人88=434
疏雨楼评语：两起句皆以比喻切入，曲折有味，后面重复的句子.紧接重复连用，极生动地渲染了股灾毁坏性的后果和对经济对人民造成的伤害。整联看似客观叙述，不作评价，实则暗藏褒贬，自有深意。
林南评语：从侧面落笔，以渲染其事取胜。结构虽简单，亦有可取之处。七月切时间，九霄瀑下，言其状亦言其势；结语为单句的重复使用，于形式上，于整体更有平衡感，
于表达上有强调和推进作用。股栗一词得巧趣。
风中飞絮评语：凭空写起，亦见功夫，重字读来竟然不觉得累赘，是以为佳。
汨罗江评语：四字句重叠，诗经写法，颇有创意。股栗是谐音，天威是隐射。加之七月霜飞、九霄瀑下等，全联皆是隐喻借代手法，言简意赅而形象生动。领字句三字，有浪费笔墨的感觉。而后两句，若能略作一两字的变化，赋以新意，或不止于美也。
空空道人评语：重复句颇有劲道。
总分445+438.5+434=1317.5
三等奖 ：四名（人民币500元）
二师兄
京师大学堂
新民路必艰，未起春雷，先燃星火，肝胆筹谋天下势；
格物心无止，与匡经济，复定国疆，中西体用栋梁才。
注：1. 新民，出自《大学》：亲民，即为新民，使人弃旧图新、去恶从善。
2. 格物，出自《大学》：认识、研究万事万物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
疏雨楼95.5+林南72+风中飞絮94+汨罗江81+空空道人90=432.5
疏雨楼评语：上联重在鼓吹革新，下联指出这种革新亦是对儒家从古以来“修齐治平”理念的承续，结句又回到“体用”的思想上，且能引旧典为新观念作论据，而不是一脚将旧东西全盘打倒踢开，在分寸上亦比较合理。二比一气贯通，文字的运用与内容的布局相辅，联语铿锵有力，节奏把握得当，字里行间充溢着强烈的使命感和家国忧乐的情怀，极有号召力，不啻是一篇推行新式教育的檄文。“春雷”，“国疆”两处的对仗可再精细些，且“春雷”和“星火”的比喻若能衔接有所关联当为更好。
林南评语：结构虽见稳重，亦难免平实，究其原委，在中间两分句，自对虽能在结构上增加厚度感，但是在形式上也是一种自我的制约，并因此为前面的起句和后面的结句定下了一种基调，不敢稍离，因此难以形成跌宕和灵动感。
风中飞絮评语：“新民路必艰”起一句力胜千钧，“未起春雷，先燃星火，”写当时形势，含而不露，是为手段。下联延伸到“经济、国疆”，亦有寄托，结尾三字对仗略宽。
汨罗江评语：上联言大学堂的发端，下联写大学堂的宗旨，大致重心如此，隐隐见脉络。结构成三部分而隐隐见呼应。所述有见地，而各自逻辑联系照应略不足。
空空道人评语：好在“未起春雷，先燃星火”，上联气势颇振，下联反显力弱。
洪秀全
析名何易，起势何难，叹民权千古所期，万众皆随上帝子；
建国而王，唯亲而任，问田亩几时能垦？九州遍种庶人头。
注：1.析名：指洪秀全拆名为“禾乃人王”。
2.庶人(shù rén):泛指无官爵的平民;百姓。周代统治族居住在国中(城内)及国郊，称为国人。大部分庶人居于城郊，耕种贵族分给的土地，享有贵族给予的政治军事权利。
疏雨楼94+林南86+风中飞絮90+汨罗江85+空空道人87=442
疏雨楼评语：上联分析了洪秀全能成为起义领袖的根本原因，下联指出洪秀全在治国行政方面的错误，结句自问自答，慨叹众多人民的牺牲，未能换来大同天下的实现，发人深省。全联结构紧凑，节奏铿锵，文字劲健，读来朗朗上口。唯下联起首两个自对句的表述稍显别扭。
林南评语：从析字之传说切入，角度颇觉新奇，有信手指点、皆为所用之感，至下起两句，尤其坐实。好在上下联之第三分句，均能就势生发，既能承前，亦可启后，可谓全联枢纽所在。下结尤其有振聋发聩之感。
风中飞絮评语：上联写出万民跟随，是因为洪给了民众一个乌托邦的梦想，下联写到洪的过失之处，杀伐太过，结尾有些惊心。
汨罗江评语：抓住了人物当时的几个主要史实，铺叙中兼议论。然主旨不甚明朗，逻辑不够严谨。
空空道人评语：下联振起，可赏！
题2015年7月股灾
与喻千寻绝壁、九转狂潮，忖国富则吾安，股海沉浮期雁信；
何堪叵测狂风，个中推手，竟船高而水尽，民膏亿万作鲸吞。
疏雨楼93+林南83+风中飞絮92+汨罗江86+空空道人87=441
疏雨楼评语：虽然也是就事记事的叙述笔法，但联中多处运用比喻手法，且皆能贴切，体现了作者的文字功底。若能就上联三分句作一些必要的发挥，当有精彩的看点。
林南评语：作品从正面破题，从正面收束，通篇处处不离一个潮字。上联为事中所见，下联则事后所感，七月股灾，如在身畔。全联整体流畅，情感充沛，下联结语虽略嫌仓促，但前三分句极为抢眼，船高水尽之说，既见其形，更增其意。
风中飞絮评语：以“绝壁、狂潮”来喻股灾，实为妙想。下联“个中”处总觉得对仗未工，似不尽如人意，最后一句让我这个今年学炒股的人，忽然心痛。
汨罗江评语：上比前两句的句中对，以及雁信鲸吞之对，不仅可观，而且形象逼真。以联作论，载叙载评，比喻形象，议论激昂，感悟贴切有如身临其境。狂风对推手，虚实不同，稍觉平衡感不足，然此乃挑剔也。
空空道人评语：股市的钱到哪里去了，这个我不懂，看联却有些震撼。
总分432.5+442+441=1315.5
蛮子乙
京师大学堂门联
正责少年，在明明德；
旁通西学，维日日新。
在明明德——语出《大学》“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
日日新——语出《大学》“ 汤之，《盘铭》曰：‘苟日新，日日新，又日新。’《康诰》曰：‘作新民。’《诗》曰：‘周虽旧邦，其命维新。’是故君子无所不用其极。”
疏雨楼97+林南85+风中飞絮85+汨罗江90+空空道人90=447
疏雨楼评语：无闲言赘语，上下共十六字，还有二字重复，然可曰字字无泛设。“正责”与“旁通”对仗精工。而“旁”字，又暗含“体用”之思想，以中学仍是根本，西学乃是旁及。“少年”语正合学堂，又可兼而关合梁启超《少年中国说》之“少年”。“在明明德”和“日日新”皆出自《大学》“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，汤《盘铭》“茍日新，日日新，又日新。”二者凑成天然佳对，可见作者功力。若挑剔一下，则在“维新”一语标示明白，虽是引用经典名句，此处是否能用，评者也以为在两可之间，若论无懈可击，则稍有未能。
林南评语：两结均引自《大学》，看似无心，实则有意切题。上结谓修身，下结谓立学，层序分明，可谓颠扑不破之理。此为结构之巧；正责可见学之风，旁通可见学之法，“明明”“日日”又见巧趣，此为文字之巧。有此二巧，虽寥寥十六字，如能立足，如能生根。
风中飞絮评语：“正责”两字有些不太懂，亦未查到出处，猜测应是激励、勉励的意思，其他意思皆可，整联庄重而又令人看到希望。
汨罗江评语：少年，明德，西学，维新，这四组词选得好，很契合京师大学堂所代表的那些人事道理、过去将来，足见其思虑和意图。但前后句的厚重感差距明显，文意上似乎也没有体现这四组词所包含的主要时代价值。比如旁通西学，这只是对学堂开西学浅层次的理解。
空空道人评语：“正责”，我理解为“正面要求”了。喜欢这样的短联。
洪秀全
平等梦与不等身俱灭天京，教忘却扬州十日，嘉定三屠，奴颜翻说红羊劫；
醒民功而祸民罪攸关上帝，但用于揭竿金田，分庭白下，末世方还刍狗形。
疏雨楼93.5+林南84+风中飞絮92+汨罗江95+空空道人93=457.5
疏雨楼评语：两个起句用规则重字的手法，以长而收放自如的笔法，大力领起全联，用取舍分明的剪裁，服务于联语主旨的论述，已是相当成熟的创作方法。“平等”与“不等”、“醒民”与“祸民”，皆抓住了人物生平中主要的矛盾，鲜明地突出了人物。“刍狗”之喻，辛辣入骨。
“扬州十日，嘉定三屠”处以次要材料占据了过多的篇幅，以致不细读几乎不能理解联意，有喧宾夺主之嫌。另“竿”字出律。
林南评语：两起纵横捭阖，概括得力，于主题顿添深度，惜后继不力。上联二三分句，于主题更无补益。下联二三分句内容，也可看作是首分句的细化、具体化，其中得失，岂可不知。下结亦嫌草率。
风中飞絮评语：此联有古意，联中自对，亦见作者手段，难得处在于长而不滞，细微处俱耐品，是称佳作。
汨罗江评语：布局和立意颇不寻常，在表达上有功败垂成的感觉。中间两句自对的前呼后应很深奥；首句作为重点，其关键词语体现了作者的见解，只是其含义并非常见而不易理解。因而，主旨及其表达方式略为费解。或许正因为如此，别有一层意味引人深思。
空空道人评语：有见地！
2015年7月中国股灾
洪炉看沪深，劫世成灰，民炭焚如七月火；
风虎从浑沌，卷霾蔽日，妖氛欺向九州天。
疏雨楼90+林南79+风中飞絮86+汨罗江82+空空道人72=409
疏雨楼评语：全联以喻叙事，比较善于状事绘景，“洪炉”“卷霾蔽日”“妖氛”令人如临其境，亦可从中体味到作者的批判之意。“劫世”一语似用过了头。
林南评语：上联较为饱满，直切时间、切地点和事件，但也仅见于此，缺乏由此而引发的更多思考。下联对仗虽工整，全从虚处着笔，对全联缺乏明显的补充帮助。妖氛一词也难言妥帖。
风中飞絮评语：简洁有力，写出了股灾的声势。
汨罗江评语：浓缩的构思，披之以整饬的结构，形象的比喻，精确的用词，勾勒股市灾难的事件六要素，而劫世成灰，绘神绘色。下联似乎转写雾霾，至少会让人作此误解。这种离题手法，迹近画蛇添足。
空空道人评语：上下联粘得紧了。
总分447+457.5+409=1313.5
流泪的蜡烛
京师大学堂：
变法首开风气，发先端以振龙魂，体用开宗，儿女求知须砥砺；
破关乃合潮流，除积弊而兴科学，中西合璧，河山有我不沉沦。
疏雨楼94+林南70+风中飞絮89+汨罗江85+空空道人85=423
疏雨楼评语：问题比较近似上一联，所谓京师大学堂，实为一历史事物，指的是1898-1911年间所存在的，隶属于清政府的一所高等学府。从背景来看，学堂虽是变法的产物，然学堂开办不久变法即失败，学堂虽得不废，但却是由于当政者其他的考虑。所以，若此题作“京师大学堂”，固无不当之处，然而，作为此次比赛的赛题，作为为当时所存在的学堂“拟”题的门联，我们必须设身处地，考虑悬挂，考虑实用，考虑当时的政治环境，应是不能像后世评价这个历史事物一样，把“变法首开风气”这样的文字明目张胆地写出来。从联的角度来看，行文比较劲健，布局娴熟，学堂宗旨，治学态度和方法，为学之根本目的，不疾不徐，一一道来。“开风气”“发先端”处有重复，词费，下联前二句亦有同样的问题，显得打开局面的这一招式不够果断爽利。
林南评语：娓娓而谈，面面俱到，虽不见失，又如何见其个体之功？结构上虽有句式变化，，但由于上下联的前三分句均缺乏抑扬，均交由结句勉力振起，又何堪此重托。因此虽有四个分句，整体还觉单薄。
风中飞絮评语：两结均有余韵，"中学为体，西学为用"如此分开上下联中，“体用开宗”这样说法似乎并不通，百度如下。（魏晋时期魏晋时期，“体”和“用”成为一对重要的哲学范畴。王弼从<老子>所说的“三十辐共一毂，当其无,有车之用;埏埴以为器,当其无,有器之用”的以无为用的思想出发，进一步提出了以无为体的观点。他说:“虽贵以无为用,不能舍无以为体也”。）
汨罗江评语：优点是涉猎广，事件特点意义看法一一铺陈。缺点是牵涉多而重心不突出。龙魂，沉沦，这种词语，若当时用则有犯大忌之嫌，不可不察。
空空道人评语：有谆谆之情，且时切地，然求“切”而忘“简”，略显繁冗纠结。
洪秀全：
兴义军而立国，数万里悲凄杀伐，方赢半壁，奈何欲毁初衷，倘问略问谋，较朱洪武已输胸次；
借上帝以愚民，十余年艰苦经营，竟失同心，堪叹王无大局，然论肝论胆，比吴平西犹胜节操。
注：吴平西即吴三桂，崇祯时封平西侯，后引清兵入关，山海关一战大败李自成，封平西王，后因康熙削藩继而反清。
疏雨楼94+林南90+风中飞絮81+汨罗江90+空空道人95=450
疏雨楼评语：篇幅虽较大，在材料取舍、结构安排和节奏掌控各方面都有一定的功力，拉来作衬的两个人也比较合适，对突出人物起了一定作用。下联四分句与前句联系不紧，且愚以为洪秀全失去众人的拥戴不只是“无大局”而已。
林南评语：两起言简意赅，直陈其事，为全联定下基调；两结拉人作衬不难，难在所拉之人得体，而且观点颇具历史观，故能为人所认同。中间数分句虽不能让人眼前一量，亦能承转支撑，且转折有力，过渡自然。
风中飞絮评语：为什么，要写这么长？我读起来一边感慨，一边怕了，应该可以更简洁的，写联不必事无巨细，要学会取舍。
汨罗江评语：以历史要点为经纬粗线条勾勒，然后以议论故事为引，顺水推舟，臧否人物。剪裁得体，结构清晰，立意通达。第四句用词及其节律略有疑问，似乎未能完全达成收纳顿挫的效果。第五句不利索，气韵上不如结句。两首句似乎互换位置更好。
空空道人评语：层次分明，主旨鲜明，用事得体。
2015年7月中国股灾：
涨跌原常事，恰荷月红羊，岂奈何股海沟深，爆仓忍作熊牛论；
煎熬乱本心，适空盘黑洞，怎平息金融风暴，救市诚如龙虎争。
注：荷月，农历6月，公历7月。红羊，这里代指股灾，恰2015又是羊年。
空盘黑洞，皆股市术语，此指股市灾难。
疏雨楼92+林南78+风中飞絮91+汨罗江86+空空道人93=440
疏雨楼评语：文字的掌控能力较强，气息畅达，线索明晰，铺陈有序，叙述中夹杂感慨，全联文采较好，多处小类工对很漂亮，材料布局和取舍方面可再加强一些。
林南评语：通篇虽使用了诸多切题术语，仍觉意有不足，就事论事，缺乏更深一层的思考和看法。因此虽然篇幅不小，全联犹显单薄。
风中飞絮评语：二、三分句皆用领字，读来就觉第三分句读起来十分的别扭，语气受阻，可以再调整一下。两结俱佳，见功力，整体写出了“灾”，但没有更多的深入。
汨罗江评语：对仗较好。术语和议论此两者运用的格局挺好。惟表述连贯性稍欠缺。结句若能归纳前述议论，宜谓可观。
空空道人评语：以市场经济的眼光看股市，理性又不失形象。
总分423+450+440=1313
刘挽香
京师大学堂
吾道为鼎新革故而来，图破壁翻思西学；
其材备纬地经天之用，待潜龙跃出京畿。
疏雨楼93+林南92+风中飞絮87+汨罗江85+空空道人83=440
疏雨楼评语：颇有檄文之风，开篇即言革新，文字上前后紧密衔接呼应，“鼎新革故”可否悬于当时门首，可待商榷。全联出语皆力避散软庸熟，“破壁”“潜龙”二比喻皆能振奋人心。京畿一词点明学堂所在地，较他作更周全于题目。“翻思”“其材”几处，用词应再琢磨，以上结句于前句并无意思上的转折，是否当用“翻”可考虑；“其材”一词，有指向个人的倾向，当然也可以理解说是“其处所出人才”，是否有更佳的表述方式，前人曰“两句三年得”，吾辈创作中亦当思之。
林南评语：结构灵动精巧，词能古而意能新，下笔见审慎之态，不作意气语，不事堆砌，故整体简洁中独具韧劲。于精神气度上与主题极契合。
风中飞絮评语：两起俱佳，亦有寄托，后分句断句处读来略拗。
汨罗江评语：两首句雍容，切题之外用意上佳，一言而可定大格局。可惜后续不佳，气韵陡然下沉，不仅内涵不足，措辞也非同一层次。真不妨将续貂之句删了。潜龙跃出京畿，比喻不甚妥当。古有困龙上天的卦象。且龙之称谓岂可擅用？
空空道人评语：后个后分句总觉有隔靴搔痒之感。
洪秀全
揭竿扫积弊沉疴，至田亩初颁，氓庶欢呼平等国；
为政演后车前辙，添史评佐证，金陵只改大王旗。
注：金陵，南京，为洪秀全建都及丧身之地。
疏雨楼96+林南80+风中飞絮93+汨罗江82+空空道人96=447
疏雨楼评语：叙笔行联，以冷静客观之角度，用精练的文笔，叙述了洪秀全领导起义，颁布《天朝田亩制度》，得到人民拥戴，而后期却走向腐败堕落，演化成为中国几千年王朝更替中的一个音符的全过程。全联有春秋笔法微言大义之妙，叙述之外，“扫积弊沉疴”之肯定，“金陵只改大王旗”之批判，褒贬皆可寻其脉络，颇有良史风范。
林南评语：结构上，上联以“揭竿”“颁田亩”为点，下联以“为政”“改旗”为点，分别带动一面，手法平实，用语质朴，力虽不能撬动更大气场，亦能守得住眼前江山。下结一语，数字可见沧桑，非唯见洪秀全也，此即意犹不尽之一例。
风中飞絮评语：这一联有别于他人，写出了新意，上下联之间语意的强烈对比，令人赞叹！后车之鉴的提出，亦有见地，下结明确的指出，洪并没有给民众一个真正平等的国家，看到实质。
汨罗江评语：层次清楚，观点明朗，表述的技巧性稍弱。
空空道人评语：很同意你的史观。
2015年7月中国股灾
追横财泡影，偏向虎山，叹他几个痴顽，百金囊尽愁而死；
让中国民生，重温熊市，想我千年根底，卅载风来撼亦难。
注：中国股市约三十年历史，有证据表明，无论牛市熊市，对我国的经济都没什么实质性影响。
疏雨楼89+林南86+风中飞絮84+汨罗江87+空空道人76=422
疏雨楼评语：叙事条理清楚，语言平实，有几处过于口语化。立意似趋向偏激，毕竟股民中多数人还是追求的正当利益，且作者关于中国经济的宣言式的礼赞有把话说得过满的倾向。
林南评语：此作的成功之处，不在文字本身，而在于字里行间流露出的一种态度，即以意胜，而且下笔利落，点到即止。虎山、泡影、痴顽之说，表明了作者对股市的整体观感，虽不深究，但还是可以由此引发思考，为什么我们的股市会成为泡影，而不是客观的经济活动呢？为什么那么多人偏向虎山行呢？此其一也；熊市客观存在，有人欢喜有人愁，因此形成的社会震荡不可小视，作者的态度是：撼亦难。既有淡定，亦有自信，因为有此千年根底，既有客观的经济基础作为依托，也有文化心理上的抗冲击能力。此其二也。
风中飞絮评语：实际上我对注的内容还是持反对意见的，联写得很有正能量，亦无废字，干脆利落。
汨罗江评语：股市灾难的原因，灾难对国民经济的影响，这两方面有独到见解，难得，点一赞。分句间的逻辑关联，层次转折过渡，这两方面稍感不足。
空空道人评语：有经济学家分析能力，既然股灾非国家之灾，还说它作甚？
总分440+447+422=1309祝贺并欣赏各位大师佳作及点评！
更祝贺挽香老师！祝贺获奖联友！ |
|
发表于 2016-10-13 17:56:59
